No minuto 88 do jogo Arouca-Benfica, ocorreram dois lances polémicos que resultaram em pedidos de grande penalidade por parte da equipa arouquense. O primeiro lance envolveu o jogador Galovic e o segundo o jogador Milovanov. O Tribunal O JOGO reuniu a opinião de três especialistas em arbitragem para analisar estas decisões.
Segundo José Leirós, "em dois momentos não há penálti, no primeiro a bola passou por cima do ombro e no outro a bola foi ao braço encostado ao corpo. Mais uma boa decisão." Estas palavras enfatizam a opinião de Leirós de que o árbitro tomou a decisão correta e que não houve falta em nenhum dos lances.
Fortunato Azevedo também concorda com a decisão do árbitro, argumentando que "no primeiro toque, será sempre bola no braço, é inesperada. No segundo momento, bate no braço que está encostado ao corpo e de forma natural justificável com a sua movimentação." Azevedo acredita que, dadas as circunstâncias, o árbitro tomou a decisão correta.
Jorge Coroado também defende a decisão do árbitro, afirmando que "Galovic tinha o braço em movimento natural na tentativa de jogar a bola, foi esta que embateu e não ele que a tenha procurado. No segundo, Milovanov tinha o braço encostado ao tronco, não tendo feito qualquer gesto deliberado. Não houve falta alguma." Coroado acredita que o árbitro avaliou de forma correta as situações e que não houve motivo para assinalar grande penalidade.
Apesar das opiniões dos especialistas, estas decisões continuam a ser alvo de debate por parte dos adeptos e da equipa do Arouca. O resultado final do jogo foi de 3-0 a favor do Benfica, mas estas situações poderiam ter mudado o rumo do jogo.
Este caso mostra mais uma vez a importância de uma arbitragem consistente e precisa, pois as decisões dos árbitros têm impacto direto nos resultados dos jogos.
