Augusto Inácio considerado testemunha não credível pelo TAS no caso Mihajlovic

  1. Tribunal Arbitral do Desporto considerou depoimentos de Augusto Inácio como testemunha não credíveis
  2. Inácio diz que nunca prestou dois depoimentos, apenas um em julho de 2018
  3. Sporting acusou Inácio de ter prestado depoimentos contraditórios
  4. Inácio diz que em agosto de 2018 apenas respondeu a perguntas, não prestando depoimento

De acordo com a decisão do Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) a que a Lusa teve acesso, os depoimentos de Augusto Inácio como testemunha no caso do antigo treinador Siniza Mihajlovic foram considerados não credíveis pelo painel arbitral.

O tribunal arbitral considerou que "tendo em conta a inconsistência de ambos os depoimentos e o facto de que nenhuma das partes disponibilizou esta testemunha em audiência, o painel não pode tomar estas declarações em consideração uma vez que, nestas circunstâncias, a testemunha não parece credível".

Contradições nos depoimentos de Inácio

Em causa estão duas declarações de Inácio, uma em inglês enviada pelo Sporting em setembro de 2019 e outra em português de março de 2019, com o objetivo de "esclarecer" alguns pontos da anterior. No entanto, o TAS considerou que os depoimentos eram contraditórios.

Reagindo a esta decisão, Augusto Inácio informou que se "reserva o direito" de apresentar uma "queixa por denúncia caluniosa" contra o presidente do Sporting, Frederico Varandas. Isto depois de Varandas ter acusado Inácio de ter prestado dois depoimentos diferentes no processo, um favorável ao Sporting e outro desfavorável, o que levou o TAS a considerar o ex-dirigente uma testemunha não credível.

Inácio nega ter prestado dois depoimentos

Contudo, Inácio negou essa versão, afirmando que "nunca fiz dois depoimentos, mas apenas e tão somente um, em julho de 2018, através de um documento elaborado pela Sporting SAD" e que em agosto de 2018 apenas respondeu a um conjunto de perguntas enviadas por email pelo advogado de Mihajlovic, não tendo prestado qualquer depoimento em dezembro desse ano.

Santos condenado pela FIFA a pagar 2.5M ao Arouca por João Basso

  1. Santos condenado pela FIFA a pagar 2.5 milhões de euros ao Arouca.
  2. Valor corresponde à transferência de João Basso em 2023/2024.
  3. Santos pagou inicialmente 500 mil euros, mas tem dívida pendente.
  4. FIFA estipulou prazo de 45 dias para pagamento total sob pena de 'FIFA Ban'.

Estrela da Amadora espera derrotar o AVS para garantir a manutenção

  1. Estrela da Amadora espera um Estádio José Gomes cheio para poder sentenciar o objetivo primordial da temporada
  2. O Estrela da Amadora não poderá contar com Diogo Travassos e Alan Ruiz, de fora devido a castigo
  3. O AVS operou uma mudança no cargo técnico, com a entrada de José Mota para o lugar que era de Rui Ferreira
  4. O Estrela da Amadora, 15.º colocado, com 29 pontos, recebe o AVS, 17.º, com 24, no domingo, a partir das 15:30, no Estádio José Gomes, na Amadora

Dérbi do Bessa: Boavista e FC Porto em Luta Férrea

  1. Martín Anselmi: “A culpa foi nossa, estávamos a ver hóquei e ainda faltava o prolongamento”.
  2. Stuart Baxter: “concentrem-se no que trabalhámos, no nosso desempenho. [...] demos 100%”.
  3. Baxter: "Temos que estar no nosso melhor e esperar que eles não atinjam a melhor forma."
  4. Baxter: “Se for preciso dar o sangue, daremos. Essa é a atitude do grupo.”