O recente empate do Benfica frente ao Arouca (2-2) no Estádio da Luz continua a gerar grande controvérsia, com fortes críticas à arbitragem por parte de figuras ligadas ao clube. A contestação centra-se, sobretudo, na legalidade do penálti assinalado a favor do Arouca, lance que despoletou uma onda de indignação entre benfiquistas.
Antigos dirigentes do Benfica vieram a público manifestar o seu descontentamento, juntando-se ao coro de vozes que questionam a isenção da arbitragem e alertam para um possível favorecimento do principal rival na luta pelo título.
Reações à Arbitragem
Bruno Costa Carvalho, ex-candidato à presidência do Benfica, foi um dos primeiros a expressar a sua indignação, questionando a decisão do árbitro. Segundo Carvalho, “Foi isto que o VAR disse ao árbitro principal. Só pode achar que isto foi penálti quem for cego ou fanático”, defendendo que “os adeptos podem ser cegos e fanáticos, mas o árbitro não”.
José Manuel Capristano, antigo dirigente benfiquista, também se juntou às críticas, afirmando que “o Benfica não foi prejudicado apenas no jogo com o Arouca, na Luz. Tem sido prejudicado de forma indireta com as vantagens que o seu adversário direto tem tido nas arbitragens.”
Acusações de Favorecimento
Capristano foi ainda mais longe, acusando um favorecimento claro ao Sporting: “É tão escandaloso que foram dois dias seguidos. Num dia, há um penálti descarado contra o Sporting que não é marcado, no outro dia, há um penálti contra o Benfica que não é penálti e que é marcado.”
O antigo dirigente rematou, dizendo: “Um clube é levado ao colo, o outro tem o terreno inclinado contra ele. É escandaloso como no mesmo fim de semana um clube clube que está a lutar pelo título é beneficiado e o outro que está a lutar pelo título é prejudicado”.
Paralelo com o Jogo do Sporting
Bruno Costa Carvalho estabeleceu um paralelo com o jogo do Sporting, referindo-se a “uma grande penalidade evidente” não assinalada a favor do Santa Clara, argumentando que “Foi por causa disto que o Benfica perdeu pontos, pois jogos difíceis decidem-se por pormenores”.
Postura do Benfica
Na sequência da polémica, o Benfica emitiu um comunicado oficial a criticar as arbitragens. No entanto, para José Manuel Capristano, “o Benfica fez bem em fazer o comunicado, mas não chega. Tem de pedir uma intervenção ao presidente do Conselho de Arbitragem e levar imagens. Contra factos, não há argumentos. É preciso levar vídeos do que aconteceu com o nosso clube e com o adversário.”
O antigo vice-presidente do Benfica defende uma postura mais assertiva do clube encarnado, afirmando: “O Sporting está a agir bem. A entrevista do senhor presidente do Sporting não é inocente, e está agora a recolher tributos disso. O meu presidente, de quem sou apoiante, é calmo e sereno, um homem do futebol que anda há muitos anos nisto, e está a deixar andar. Não sei o que ele tem feito. Publicamente, o que tem feito não é suficiente”, realçou Capristano.
Capristano conclui, pedindo que “Naturalmente que o mundo da arbitragem não pode estar acima da terra, a fazer o que quer e lhe sobre tempo. Os árbitros ganham bem, hoje em dia. Se forem para a 'jarra' um mês, eles pensam duas vezes que lhes vão à carteira. Quem diz um mês, diz dois. Não podem é estar apenas sem ir para a 'jarra' ou ir apenas uma semana. Um árbitro que fez o que fez na Luz... e com a gravidade de o VAR o ter mandado ir ver o lance, porque achava que não era penálti. O árbitro vai ao monitor e traz a mesma decisão. Os juízes dos tribunais têm superiores para os analisar, e o árbitro não. Quem está acima deles é o Conselho de Arbitragem, e este está-se nas tintas, arbitrem bem ou mal”, salientou.
O antigo dirigente encarnado apela ainda aos responsáveis pela arbitragem para que “existam as mesmas regras para todos os jogos nesta reta final de campeonato. Se isso não acontecer, é uma farsa e podem dar o campeonato ao Sporting. Estamos a lutar e acontece-nos tudo.” E remata: “Foi um penálti injusto contra o Benfica”.
