A 24.ª jornada da I Liga tem sido palco de vários lances polémicos, com as decisões de arbitragem a motivarem forte contestação. Um dos episódios mais falados ocorreu no jogo entre o FC Porto e o Arouca, na passada sexta-feira, onde um penálti assinalado a favor dos “dragões” gerou indignação. Bruno Sorreluz, candidato à presidência do Sporting, reagiu de forma veemente a este lance.

Sorreluz criticou publicamente a decisão de Iancu Vasilica, afirmando que a situação “parece uma brincadeira de mau gosto, mas não é. Aconteceu mesmo. Houve coragem de assinalar penálti neste lance. É uma vergonha, sobretudo quando existem câmaras que captam ângulos distintos ao serviço do VAR e que podem repor a verdade e corrigir uma má decisão. Mas parece não interessar e, semana após semana, está tudo bem”. O candidato manifestou o seu descontentamento nas redes sociais, sublinhando a falta de critério na avaliação de lances por parte da equipa de arbitragem, mesmo com o apoio do VAR.

A controvérsia não se limitou ao jogo do FC Porto. No sábado, um penálti em Nacional-Sp. Braga também foi muito debatido, e no domingo, no jogo entre Tondela e Santa Clara, um lance envolvendo Serginho e Benjamin Kimpioka voltou a gerar discussão. Apesar de um ligeiro agarrão, a forma como Serginho caiu no relvado levou o árbitro a assinalar grande penalidade, uma decisão que foi validada pelo VAR, alimentando ainda mais o debate sobre a consistência e a qualidade das decisões de arbitragem no futebol português.