Família de Pinto da Costa não participa em homenagens organizadas por «pessoas explicitamente comunicadas» pelo ex-presidente do FC Porto

  1. A família de Jorge Nuno Pinto da Costa não participará em homenagens organizadas por «pessoas explicitamente comunicadas» pelo ex-presidente do FC Porto
  2. Jorge Nuno Pinto da Costa faleceu no passado dia 15 de fevereiro
  3. Pinto da Costa amou o FC Porto profundamente desde a infância até ao último dia e serviu o clube durante mais de 60 anos
  4. As cinzas de Pinto da Costa vão permanecer na família, de acordo com a sua vontade expressa «já depois da publicação do último livro» ao amigo cardeal D. Américo Aguiar

A família de Jorge Nuno Pinto da Costa, que faleceu no passado dia 15 de fevereiro, divulgou um comunicado no qual explica que não participará em homenagens organizadas por «pessoas explicitamente comunicadas» pelo ex-presidente dos dragões.

De acordo com o texto, a «intenção será sempre a de respeitar a vontade do nosso pai e marido, escrita, falada e explicitamente comunicada, de não participar em nada que envolva as pessoas por ele mencionadas». A família ressalva, no entanto, que esta opção «não representa qualquer hostilidade em relação ao FC Porto», clube que Pinto da Costa «amou profundamente desde a infância até ao último dia e serviu durante mais de 60 anos».

Cláudia Campo, Joana e Alexandre Pinto da Costa agradeceram «o apoio desinteressado e amigo de tantos» em «todas as homenagens feitas ao homem e à obra de Jorge Nuno Pinto da Costa», afirmando que «nunca vão esquecer o apoio desinteressado e amigo de tantos» que «genuinamente gostavam e respeitavam» o antigo presidente.

Por fim, a família revela que as cinzas de Pinto da Costa vão permanecer na família, de acordo com a sua vontade expressa «já depois da publicação do último livro» ao amigo cardeal D. Américo Aguiar.

Candidatura 'Por um Vitória maior' crítica data de jogo com Casa Pia durante eleições do clube

  1. A candidatura «Por um Vitória maior» lamenta que a atual direção «tenha permitido tal agendamento»
  2. O jogo do Vitória de Guimarães contra o Casa Pia está marcado para 20h30 de 01 de março, mesmo dia das eleições do clube
  3. A lista A exortou a direção do Vitória a propor a alteração da data do jogo
  4. A candidatura considera o agendamento do jogo um «desrespeito pelos valores democráticos e pelos sócios do clube»

Proposta para renomear Alameda das Antas em homenagem a Pinto da Costa

  1. Proposta para renomear Alameda das Antas em homenagem a Pinto da Costa
  2. Tiago Barbosa Ribeiro, vereador do PS na Câmara do Porto, propôs a alteração
  3. Objetivo é «perpetuar a memória» de Pinto da Costa, «homem que mais contribuiu para a grandeza do FC Porto»
  4. Pinto da Costa foi presidente do FC Porto durante 42 anos (1982-2024)

Treinador do Estoril acusa adversário de racismo

  1. Treinador do Estoril acusa adversário de racismo
  2. Cathro diz que «não é mentiroso» e desafia quem o acusar a dizer-lhe isso «na cara»
  3. Treinador garante que fará tudo para defender o seu plantel e não deixará que «alguém vai atacar algum destes jogadores»
  4. Cathro quer que a sua equipa entre com «máxima intensidade e agressividade» e mantenha «muita concentração»

Benfica vs Barcelona: Oitavos de final da Liga dos Campeões

  1. Benfica e Barcelona defrontam-se nos oitavos de final da Liga dos Campeões
  2. Primeira mão: 5 de março, Estádio da Luz, Lisboa
  3. Segunda mão: 11 de março, Estádio Olímpico Lluís Companys, Barcelona
  4. Benfica venceu 2 jogos e empatou 4 nos 10 confrontos anteriores

Candidatura do Vitória de Guimarães critica agendamento de jogo durante eleições

  1. «profundo desagrado» face ao que considera ser um «desrespeito pelos valores democráticos e pelos sócios do clube»
  2. Candidatura de Luís Cirilo Carvalho
  3. Jogo da I Liga agendado para as 20h30 de sábado, durante as eleições
  4. Candidatura «exortou a direção do Vitória, com o acordo do Casa Pia Atlético Clube, a propor a alteração da data do jogo»
  5. Direção do Vitória de Guimarães «permitiu tal agendamento», quando «deveria ter defendido os interesses do clube e assegurado que nada interferisse com a participação dos sócios»